三趣看

分节阅读_79（第6页）

教授，我并不认同你的看法。如果复制人也可以拥有人权，那么自然人的地位又在哪里呢假如承认复制人在器官移植的医学用途外，还有其馀的人性价值，那么，拥有复制人的人，生命就可以无限延续了这世界上最基本的公平将毁之一旦。年轻气盛的男生站起来说。

另一个学生，推着他鼻梁上的眼睛，老气横生地说，根据联邦法律，复制人只可以用在医学用途，但绝不允许代替人类。一旦主人死亡，其复制人必须立即销毁。

内藤仁教授伸着脖子，用昏花的老眼朝着下面看了半天，也看不清学生胸前的名牌。

他很快放过了念出对方名字的打算，笼统地称呼着，这位同学，你混淆了我的说法。确实，现在联邦之中，有很多特权人士，拥有自己dna的复制人，他们在生病的时候夺取复制人的器官，移植到自己身上，让自己可以活得更久一点。许多人担心，在这种情况下，这些特权分子甚至可以利用复制人让自己永生不灭，因为，你们也知道，大脑记忆复制技术，现在也日新月异了。

他一边说着，一边用力地把手在半空中挥了一挥，强调着说，请各位注意，对於联邦这一条法律，我并没有任何反对的意思，恰恰相反，我和你们一样，厌恶一些高高在上的人，可以利用特权永生不灭，别人只有一条生命，他们却可能拥有许多条生命。这样不公平。我要说的是

他停下，喘了一口气。

接着说。

复制人本身。复制人本身的权力，人权。

但联邦法律早就规定了，复制人根本不能定义为人，也不可能具有人权。下面有学生这样说。

为什么呢他们和我们有什么不同

忽然之间，下面的声音多了起来。

许多人在回答。

他们是人造的，非自然孕育。

复制生物工程概论上写的，制造复制人的目的，并不是为了制造人类，而是出於医学考量。对於复制人，应该视为药用品。

药用品，怎么会拥有人权

如果承认复制人的人权，社会哲学方面要如何诠释人的定义呢不是和我们一样有人类的器官，就可以视为人类。

培养舱中的人造物

类似的争论，其实从复制人试验成功的那一年起，就一直没有停止过。

多少年来，自然人权论