三趣看

《情感的逻辑演算》（第2页）

瑞秋·英格瓦。她的文学才华有目共睹，而且她见识过我处理问题的方式。

周一中午，瑞秋在下课铃响之时就已在教室外等我。

她见到我，迫不及待得说：“露娜，我周末的时候听说了儿时的朋友遇到了一件特别离奇的事情…..我今天迫不及待和你分享……”

瑞秋似乎注意到了我的神色，“露娜，你现在是有什么心事吗？你的表情……”

“没有，我只是想知道为什么我的文学报告只能拿到良好，我想得到优秀。

“露娜，你的问题在于，你在阅读时，面对文中那些纯粹、强烈甚至非理性的情感，总是下意识地去解构，分析其背后的动机、社会成因或利益目的，你将情感过度复杂化了。你似乎……从来不相信文中存在纯粹的、无需深层理由的情感。”

她精准地戳中了核心。在我眼中，哈姆雷特的犹豫是风险评估失误和决策树混乱，罗密欧与朱丽叶的狂热是青春期荷尔蒙与家族博弈下的非理性均衡，简?爱的独立是特定社会经济条件下个体寻求效用最大化的必然选择。情感，是特定输入下，神经递质、激素水平与外部环境共同作用输出的、可预测的行为模式。

“露娜，你有没有想过，可能是在你成长的过程中，很少体验过真实纯粹并且不掺杂任何功利计算的情感？当你习惯用逻辑和目的性去解读周围的一切，当你接收到的情感反馈总是与代价、条件或伤害相关联，你自然难以在文本中去相信和共鸣那些看似无条件的爱、牺牲或喜悦。你的大脑已经形成了一种路径依赖，将‘情感’自动归类为需要被‘分析’而非‘感受’的对象。”

母亲那带着价签的目光和冰冷的耳光；科赫先生审视货物般的眼神；琳达·里德尔自卑而滋生的恶意；利奥·沃尔夫”男子气概“粗野的挑衅；莱因哈德那场建立在马克基础上的”欣赏“与“和谐”……

它们印证瑞秋的论断。纯粹的情感在我的经验数据里，这是一个概率极低、甚至可能不存在的事件。

“所以，瑞秋，应该怎么改变？”改变十几年来建立的思维模式绝非易事。

“一定有解决办法的，给我一天思考时间。”

第二天见面时，她将几张写满娟秀字迹的纸推到我面前。

“不必强行改变你的思维方式，就像让水流逆行。但我们可以为你搭建一座桥，用你熟悉的逻辑方式，去理解和‘推导’情感。如果我们不把情感看作混沌的、不可捉摸的迷雾，而是将其视为一种特殊的‘逻辑系统’呢？这个系统有人物的核心性格、成长背景这些‘公理’、在特定情境下可能产生的情绪反应这样的‘定理’、以及情感变化的因果链这样的‘推导规则’”

她指着纸上的图示，并非数学公式，更像一种分类和推理的流程图。

“比如，分析一个人物的‘爱’。我们不必强迫自己去‘感受’它。我们可以先定义这种‘爱’的性质：是占有欲？是奉献型？是基于共同理想？还是源于情感依赖？然后，我们回到文本中，寻找支持这一定义的‘证据链’——人物的对话、行为模式、内心独白、与其他角色的互动对比。接着，我们分析这种情感如何推动情节发展，以及它与其他情感，比如嫉妒、恐惧、愧疚等，相互作用。最后，我们可以评估这种情感描绘是否符合人物的‘初始设定’，以及在整个叙事结构中的合理性和必然性。”

“这就像…”我凝视着那套清晰的框架，一直堵塞的节点仿佛被疏通，“就像为情感建立一套决策树？或者一个动态的情感状态机？或者说，另一种形式的证明题？”

”没错。用逻辑的解剖刀，将情感现象分解为可观察、可验证的组成部分。这种思维范式，可以形成独属于你的路径。“