三趣看

第8章（第3页）

纯粹的逻辑（4）

现在假设你是一个在性方面很谨慎、很保守的人，你几乎没有性伙伴，因此极不可能感染上某些很可怕的疾病。当你跳进池塘时，你可以神奇地让它变得更加干净。今天和你回家过夜的性伙伴也会享受一整晚安全的性行为。你的这些性伙伴们自己都没意识到自己有多么幸运。

这一次就不是你的行为成本转嫁到他人身上了，而是将效益分享给了他人。这可能意味着你的性伙伴的确太少了。正如污染者跳到池塘里的次数太多，而你跳进去的次数则远远不够。如果我们能让你得到更多的性伙伴，这世界也会变得更安全、更快乐。

事实上，世界会因为两个原因而变得更美好，其中我只提到了一个：你们这对偶遇的性伙伴开始享受到相对安全的性行为。你可以通过第二种方式来让世界变得更美好，这种方式有点可怕但很可能更有实证意义。那便是，外面来了感染了疾病的人，而如果你今晚去寻求一个性伙伴，你就很可能把其中一个被感染的人带回家。然后，你自己就可能被感染。最终，你会生病，甚至死掉。而对我们其余的人来说，这是美好的，因为当你死掉的时候，病毒也跟你一起死掉了。如果某人会在今晚染病，我宁愿染病的人是平时不滥交的你，而不是不检点的彼得，因为他会在自己死前感染其他数十个人。

这种说法是正确的，但不幸的是，你不能在勾搭别人时拿这当成自己做人的准则。你永远不可能在酒吧里跟人这样交流：“跟我回家吧，以便于我来感染你，而不会传染给其他人”。主要的原因就是，对于个体决策者来说，很好的事情与对于其他人来说很好的事情完全不是一回事。污染空气者不会关注他们的烟囱给别人带来的损害，不检点的彼得也不会关注自己所散布出去的病毒，而你这个在性方面很谨慎、很保守的人不会关注那些因为你过度守身如玉而死在滥交者手上的人。

我们应该怎样做呢？理想情况下，我们会想办法鼓励那些在性方面很谨慎、很保守的人带走更多的性伙伴。这当然不需要太多，我们并不是想把他们全部变成不检点的彼得的同类。仅仅多一点而已。我们如何才能做到这一点呢？我不知道，尽管我认为免费发放避孕套的计划也许是在正确的方向上迈出的一小步。

如果我们能以某种方式让那些在性方面很谨慎、很保守的人放松一点，世界可能会变得更美好艾滋病患者会更少，快乐的回忆则会更多。很显然，我们可以通过纯粹的逻辑推理得出这一点，这根本不需要任何证据。

那么，世界会因此改善么？首先，你的（大概是长期的）性伙伴们应该会获得更多的乐趣。的确，她们冒着得病的风险，但是她们已经确定你值得她们冒这种风险，甚至当她们根本不知道这风险到底有多低时。其次，你使得偶然性性行为的安全程度提升，而且（或者）从不检点的彼得那里夺得了性伙伴，这或许会减缓传染病的传染速度。另一方面，你也可能让传染病的散布速度提升，毕竟，我们的确不能确认你现在还没有被疾病感染。

这结果部分是好的，部分是糟糕的。然后你的性伙伴会导致第二轮的影响，你的性伙伴的性伙伴会导致第三轮的影响。自始至终整理出整个过程的利弊，这是一个重要的研究项目。幸运的是，我们预先已经知道了如何去核定预算。总的来说，让那些在性方面很谨慎、很保守的人变得略微滥交一些，这是一件好事。

如果你发现结论令人惊讶。那么请记住，这是严格比照我们得知世界上的污染情况很严重的思维方式推导出的结论。如果你相信世界上的污染情况很严重，你也应该相信大家都守身如玉的情况也会很严重。

请忍受我针对这一点再唠叨一次，你不需要去了解大肥猪，但你完全可以理解给大肥猪抽血会严重地惹恼邻居。你不需要去了解有关污染的现实程度，但你完全可以理解世界上的污染情况已经很严重了。你不需要去了解确切的性病传播率，但你完全可以理解高风险人群拥有的性伙伴人数太多，而低风险人群拥有的性伙伴人数太少。这一切结论都是由纯粹的逻辑推理得出的。有时候，你需要的仅仅是逻辑而已。

更多免费txt电子书，欢迎您到.cn下载

声明：本电子书仅供读者预览,请在下载24小时内删除，不得用作商业用途；如果喜欢请购买正版图书！