三趣看

第69章（第1页）

这个世界上从来不缺“无独有偶”。刑鸣吩咐导播播出一段事先准备的不足三分钟的视频视频里是一个穿着星星图案连衣裙的七八岁女孩，正追扯着一位执法人员的裤管，频频哀求，号啕大哭。执法人员们手中搬抬着一台老旧的透析机，而女孩的母亲则束手束脚地站在女儿身旁，满面无奈悲伤。

这令人心酸的一幕发生于2009年的江苏省太仓市，年仅八岁的小星星患上了尿毒症，因无钱负担高昂的透析费用，她的单亲母亲自行购买了透析机、透析粉等设备与必需品，开设了一间自助透析室，不但为小星星透析，也给同样身患尿毒症的外来务工人员进行透析治疗，收取少量费用。小星星的母亲原想扩大透析室的影响，主动招来媒体，然而经媒体一番渲染报道，引起有关部门注意的自助透析室却被依法取缔了。

人们看见，小女孩一路追着执法人员央求哭泣：“求叔叔不要收走这个机器，没有它我和这里的叔叔阿姨们都会死的……”

然后留下一张哭泣的脸孔作为最后定格的画面。

有些记者留下照片，有些记者拍下视频。事件一度引起轰动，也令《东方视界》演播厅现场的观众唏嘘不已，小星星的遭遇叫人揪心，同时又无可奈何。

法律与人命摆放在天平两端，孰轻孰重。

“可能一部分观众还对这张照片留有印象。照片上是一个身患尿毒症的八岁女孩，因与病魔抗争乐观勇敢，这位女孩被网民亲切地称呼为‘小星星’。2009年9月，江苏太仓的民间自助透析室被依法取缔，小星星的母亲因‘非法行医罪’被捕；2014年7月，抗癌药代购第一人、网络人称‘药侠’的陆某被沅江市人民检察院起诉，案由为‘妨害信用卡管理’和‘销售假药罪’。两个案子看似相隔时间甚长，毫无关联，实际上却都是公民的生命健康权与司法律例的殊死博弈。尽管两个案子的当事人最后都免于起诉，但根据《宪法》对公民生命健康权的定义，像小星星这样的贫困患者有充分理由提出疑问：你们说公权权威不容置疑，那我的生命权谁来维护？”

刑鸣难得放缓主持语速，他目视众人，每个字都落地有声。嘉宾席上的药监局领导适时插话：“这种事情的发生，实际上也是一件很令人惋惜又无奈的事情，我国一直在整顿药物审批流程，也一直在推进医疗体制改革……”

药监局的领导洋洋洒洒说了不少，话虽婉转漂亮，实际还是既诉苦经又倒苦水，反正就是大叹医改不易，政府做的已经够多的了。

刑鸣不至于公开挑战国家政府部门的权威，耐心容对方讲完，才就对方所提到的难处逐一发问几个问题是一针见血三针见骨，虽不至于让药监局的领导下不来台，但到底没能掩住那点锋芒，犀利了。

中美药监局的差异能说两句，譬如药企递交临床试验申请的回复时间、药监局办事人员的人数与学历构成；药价虚高的问题也有的探讨，譬如制药公司每经一道经销商就得溢一次价，公关费与回扣都是算入成本的一大笔开支。

数据够翔实，主持人够冷静，既是争论也是探讨，场面激烈，枪林弹雨。

节目的结尾处，刑鸣甚至出人意料地请上了小星星和她的母亲，当年那个对镜头号啕大哭、令全国观众倍感心酸的小女孩已经出落得亭亭玉立，但依稀分辨眉眼，仍留存几分天真稚气。

给一棒子赏颗糖，这一桥段设计得是很鸡贼的。一来观众喜见“善有善报”的结局；二来大台有大台的风范，大台有大台的顾忌，在明珠台这样的地方当主持人，有点八股取士的意思，有些话能大大方方地说，有些话能拐弯抹角地提，有些话却是一个字也不能透露，刑鸣开头骂了药监局，虽然玩了机巧圆了回来，但如果节目通篇儿都在质疑现有的法律与制度

这肯定是不允许的。

刑鸣问星星的母亲：“现在星星的病情怎么样了？”

星星的母亲回答：“现在透析可以报销，花的钱比以前自助透析室还少，而且不少公益组织也一直关注星星的病情，可能明年就能换肾了。”

“2012年国家六部委联合发布《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》，大病保险的补偿政策首次进入公众视野；2014年城乡居民大病保险试点工作全面启动，农村医疗保障重点向大病保险转移，各地医保中心接连下发通知，提高常规血液透析标准和报销比例，最高可达95%。